8.10 Referensi
1. Au, T., R.L. Bostleman and E.W. Parti, "Construction Management Game-Deterministic Model," Asce Journal of the Construction Division, Vol. 95, 1969, pp. 25-38.
2. Building Research Advisory Board, Exploratory Study on Responsibility, Liability and Accountability for Risks in Construction, National Academy of Sciences, Washington, D.C., 1978.
3. Construction Industry Cost Effectiveness Project, "Contractual Arrangements," Report A-7, The Business Roundtable, New York, October 1982.
4. Dudziak, W. and C. Hendrickson, "A Negotiating Simulation Game," ASCE Journal of Management in Engineering, Vol. 4, No. 2, 1988.
5. Graham, P.H., "Owner Management of Risk in Construction Contracts," Current Practice in Cost Estimating and Cost Control, Proceedings of an ASCE Conference, Austin, Texas, April 1983, pp. 207-215.
6. Green, E.D., "Getting Out of Court -- Private Resolution of Civil Disputes," Boston Bar Journal, May-June 1986, pp. 11-20.
7. Park, William R., The Strategy of Contracting for Profit, 2nd Edition, Prentice-Hall, Englewood Cliffs, NJ, 1986.
8. Raiffa, Howard, The Art and Science of Negotiation, Harvard University Press, Cambridge, MA, 1982.
9. Walker, N., E.N. Walker and T.K. Rohdenburg, Legal Pitfalls in Architecture, Engineering and Building Construction, 2nd Edition, McGraw-Hill Book Co., New York, 1979
8.11 Masalah
- Misalkan pada contoh 8-5, istilah untuk kontrak biaya maksimum yang dijamin adalah seperti yang perintah perubahan tidak akan menerima kompensasi jika biaya total berada dalam 3% dari perkiraan semula, namun akan diberi kompensasi dalam jumlah penuh untuk melampaui 3% dari perkiraan semula. Jika semua kondisi lain tetap tidak berubah, menentukan keuntungan kontraktor dan pembayaran aktual pemilik di bawah kontrak ini untuk kondisi berikut dari U dan C:
1. U = 0,
2. U = E 4%,
3. U = - E 4%,
|
C = 6% E
C = 6% E C = 6% E |
- Misalkan pada contoh 8-5, persyaratan panggilan sasaran estimasi kontrak untuk N = 0,3 N = bukan 0,5, yang berarti bahwa kontraktor akan menerima 30% dari saving. Jika semua kondisi lain tetap tidak berubah, menentukan keuntungan kontraktor dan pembayaran aktual pemilik di bawah kontrak ini untuk kondisi yang diberikan dari U dan C.
- Misalkan pada contoh 8-5, istilah biaya kontrak ditambah persentase variabel memungkinkan bonus insentif untuk penyelesaian awal dan penalti untuk penyelesaian akhir proyek. Misalkan D adalah jumlah hari-hari awal, dengan nilai negatif yang menunjukkan hari D terlambat. Bonus per hari awal atau hukuman per hari akhir dengan menjadi dolar T. Formula yang telah disepakati untuk pembayaran pemilik adalah:
P = R (2E - A + C) + A + C + DT (1 + 0.4C / E)
Nilai T adalah ditetapkan pada $ 5.000 per hari, dan proyek ini selesai 30 hari di belakang jadwal. Jika semua kondisi lain tetap tidak berubah, mencari keuntungan kontraktor dan pembayaran aktual pemilik di bawah kontrak ini untuk kondisi yang diberikan dari U dan C.
- Pertimbangkan sebuah proyek konstruksi yang memperkirakan kontraktor adalah $ 3.000.000. Untuk berbagai jenis kontrak, R = 10%, R 1 = 3%, R 2 = 1,5%, R 3 = 6% dan N = 0,6. Kontraktor tidak kompensasi untuk perintah perubahan di bawah kontrak biaya maksimum dijamin jika total biaya untuk urutan perubahan dalam waktu 5% ($ 150,000) dari perkiraan semula. Tentukan laba kotor kontraktor untuk masing-masing dari tujuh jenis kontrak konstruksi untuk setiap kondisi berikut dari U dan C:
1. U = 0,
2. U = 0,
3. U = 5% E = $ 150.000,
4. U = 5% E = $ 150.000,
5. U = E 2% = $ 60.000,
6. U = E 2% = $ 60.000,
|
C = 0
C = E 4% = $ 120.000 C = 0 C = E 4% = 120.000 C = 0 C = E 4% = 120.000 |
- Menggunakan data dalam Soal 4, tentukan pembayaran aktual pemilik untuk masing-masing dari tujuh jenis kontrak konstruksi untuk kondisi yang sama dari U dan C.
- Misalkan pada Soal 4, ketentuan-ketentuan kontrak biaya maksimum yang dijamin adalah seperti yang perintah perubahan tidak akan menerima kompensasi jika biaya total berada dalam 3% dari perkiraan semula, namun akan kompensasi penuh untuk jumlah melampaui 3% dari asli estimasi. Jika semua kondisi tetap tidak berubah, menentukan keuntungan kontraktor dan pembayaran aktual pemilik di bawah kontrak ini untuk kondisi berikut dari U dan C:
1. U = 0,
2. U = 2%,
3. U = -2%,
|
C = 5% E
C = 5% E C = 5% E |
- Misalkan pada Soal 4, istilah dari panggilan sasaran estimasi kontrak untuk N = 0,7 N = bukan 0,3, yang berarti bahwa kontraktor akan menerima 70% dari tabungan. Jika semua kondisi lain tetap tidak berubah, menentukan keuntungan kontraktor dan pembayaran aktual pemilik di bawah kontrak ini untuk kondisi yang diberikan dari U dan C.
- Misalkan pada Soal 4, ketentuan biaya kontrak ditambah persentase variabel memungkinkan bonus insentif untuk penyelesaian awal dan penalti untuk penyelesaian akhir proyek. Misalkan D adalah jumlah hari-hari awal, dengan nilai negatif yang menunjukkan hari D terlambat. Bonus per hari awal atau hukuman per hari akhir akan dolar T. Formula yang telah disepakati untuk pembayaran pemilik adalah:
P = R (2E - A + C) + A + C + DT (1 + 0.2C / E)
Nilai T adalah ditetapkan pada $ 10.000 per hari, dan proyek ini selesai 20 hari ke depan jadwal. Jika semua kondisi lain tetap tidak berubah, mencari keuntungan kontraktor dan pembayaran aktual pemilik di bawah kontrak ini untuk kondisi yang diberikan dari U dan C.
- Dalam memainkan permainan konstruksi negosiasi yang dijelaskan dalam Bagian 8.8, instruktur Anda dapat memilih salah satu dari kombinasi berikut perusahaan dan isu-isu yang mengarah ke kombinasi yang berbeda dari sistem penilaian:
Pipa Konstruktor Inc
|
CMG Gas
| |
a.
b. c. d. |
Sebuah sistem
Sebuah sistem Sistem B Sistem B |
Sebuah sistem
Sistem B Sebuah sistem Sistem B |
- Karena sistem penilaian adalah informasi rahasia, instruktur Anda tidak akan mengungkapkan kombinasi digunakan untuk tugas. Instruktur Anda bisa membagi kelas menjadi kelompok-kelompok dari dua siswa, setiap kelompok bertindak sebagai perunding yang mewakili dua perusahaan dalam permainan. Untuk menjaga permainan menarik dan adil, jangan mencoba untuk mengetahui sistem penilaian mitra negosiasi Anda. Untuk mencari informasi orang dalam adalah tidak etis dan ilegal!
8.12 Footnotes
2. See C.D. Sutliff and J.G. Zack, Jr. "Contract Provisions that Ensure Complete Cost Disclosures", Cost Engineering, Vol. 29, No. 10, October 1987, pp. 10-14.
3. Arkansas Rice Growers v. Alchemy Industries, Inc., United States Court of Appeals, Eighth Circuit, 1986. The court decision appears in 797 Federal Reporter, 2d Series, pp. 565-574.
4. This game is further described in W. Dudziak and C. Hendrickson, "A Negotiation Simulation Game," ASCE Journal of Management in Engineering, Vol. 4, No. 2, 1988.
5. To undertake this exercise, the instructor needs to divide students into negotiating teams, with each individual assigned scoring system A or B. Negotiators will represent Pipeline Constructors, Inc. or CMG Gas. Negotiating pairs should not be told which scoring system their counterpart is assigned.
